Plus de 5000 personnes pour un cortège bariolé et déterminé. Présence d’ATTAC, Amis de la Terre, Antinucléaires, d’une énorme samba de Rhythms of Resistance, d’internationaux de Climate Justice Now, de militants de Climate Justice Action, etc… mais aussi de Greenpeace et du WWF !

Source : http://alter-echos.org/sur-le-vif/bonn-manifestation-reussie/

« L’ouverture des négociations sur le climat à Bonn a été marquée par les incertitudes sur la capacité de l’Union Européenn à tenir sa promesse d’aide financière aux pays en développement dans la lutte contre les changements climatiques ». Telle est l’introduction du rapport d’OXFAM sur les pré-négociations de Canun qui ont actuellement lieu à Bonn. Que de quoi présager du reste…

Citoyens européens, peuples d’Europe, ne laissons pas les coudées franches à nos politiques là-dessus. On a su dépenser des centaines de milliards d’€uros pour nos banques, et personne ne sait trouver 2 petits milliards pour contribuer à offrir un avenir à l’humanité…

Quelques liens :

• Gouvernement français
• UNFCCC / ONU

À peine revenus de Copenhague, le concepteur de logiciel libre et l’employée du conseil général rêvent déjà de participer aux prochains rassemblements à Bonn et Mexico

source: maville.com

Les deux jeunes Quimpérois ont participé au rassemblement citoyen en marge du sommet climatique. Très marqués par cette expérience, ils en reviennent avec une volonté d’agir encore plus forte.

Ouest-France 24/12/2009

Soumis par Mathieu Doray le mar, 22/12/2009 – 17:31

Un rappel des objectifs et mécanismes du protocole de Kyoto et un bilan du sommet de Copenhague, par le collectif nantais Urgence Climatique, Justice Sociale.

Acte 1 : Kyoto (1997)

Le protocole onusien de Kyoto, signé en pleine période de capitalisme financier triomphant, a confié l’avenir climatique de notre planète à la mythique main invisible du marché

Des quota d’émissions de GES sont fixés pour les pays industrialisés signataires

Les grandes entreprises industrielles reçoivent gratuitement des droits d’émissions de gaz à effet de serre (GES) et les échangent sur un marché

Seule l’Europe a mis en place ce genre de marché depuis 2005 : résultat, fin 2007 la tonne de CO2 valait 0.02 euros…

Les « mécanismes de développement propre » (MDP) permettent aux entreprises de récupérer des crédits d’émission si elles investissent pour réduire leurs émissions dans les pays en voie de développement

Comme ça coûte beaucoup moins cher et que les contrôles des réductions effectives de GES sont très mauvais dans les PVD, les entreprises européennes ont massivement utilisé les MDP (surtout en Chine) pour récupérer des crédits carbone et pouvoir continuer à polluer dans les pays développés, tout en respectant leurs engagements de Kyoto (même mécanisme que la « compensation carbone »)

Le nouvel accord de Copenhague est dans la même logique de marché. Il est même envisagé d’inclure la forêt et les terres agricoles dans le marché du carbone, les livrant aux spéculateurs de tout poil qui commencent à créer des hedge funds et des subprimes sur le marché carbone mondial naissant

Quel accord a donc été trouvé à Copenhague?

Acte 2 : Copenhague (2009)

Les négociations

Même si de nombreux observateurs tiennent la Chine pour responsable de l’échec des négociations, N. Klein et G. Monbiot soulignent l’attitude catastrophique des USA, qui n’ont fait aucune proposition significative, alors que le reste du monde les attendait pour bouger.

Les pays du Sud ont été les leaders des négociations, alors que l’Europe s’est complètement effacée.

L’un des seuls points positifs du sommet a été la présence de dizaine de milliers de militants pacifiques, dont beaucoup de jeunes. Le Klimaforum a été un carrefour d’idée et de rencontres. La convergence des luttes sociales et environnementales s’est produite à Copenhague et, on l’espère, fructifiera…

Le sommet a été gâché par l’organisation danoise, avec l’exclusion des ONG et des pays du sud des négociations la deuxième semaine, une police/milice pratiquant l’arrestation préventive à tout vat, des gymnases/dortoirs à moitié remplis et très loin du centre ville (mais des squats en plein air pleins)

L’ »accord »

Le texte est issu d’un processus anti-démocratique : sous l’impulsion des USA, il a été rédigé par le G20 et soumis ensuite à l’approbation de l’ONU et à la ratification des “parties” (pays) présents : ~ 120 sur 192 avaient signé le 20/12 (Chine et Inde pas très motivés…)

Il n’y a eu aucun accord sur des objectifs globaux de réduction d’émissions de GES (seul est réaffirmé l’objectif de limiter l’augmentation de température à 2°C)

Les pays (développés et en développement) doivent définir eux-mêmes leurs objectifs de réduction pour le 01/02/09 et les appliquer ensuite (système “pledge-and-control” : promesse et contrôle)

Ce mode de fonctionnement (inspiré manifestement par les USA) est une régression par rapport à Kyoto (où des objectifs de réduction globaux (même faibles) avaient été décidés. Il ne garantit en aucune façon que les objectifs de réduction globaux seront suffisants.

Le problème des contrôle des émissions s’est posé : le Nord voulait imposer au Sud des contrôles internationaux, ce qui a fait achopper les négociations avec la Chine. N. Klein parle d’une tactique délibérée des USA pour susciter une opposition de la Chine et lui faire endosser la responsabilité de l’échec des négociations.

Importante défaite pour les européens et les pays les plus pauvres : mettre sur un pied d’égalité l’adaptation aux effets du changement climatique (par exemple aux baisses de productivité agricole) et l’adaptation aux mesures prises pour le limiter (par exemple aux pertes de revenus des pays pétroliers, beaucoup plus importants et faciles à chiffrer).

Le Nord « fournira des moyens » pour l’adaptation

Le fond d’aide à l’adaptation aux conséquences du dérèglement climatique

• Le Nord s’engage à verser 10 milliards par an pour l’adaptation d’ici 2012 (« fast start »). Actuellement, les USA ont promis (royalement) 4 milliards et l’Europe 11 milliards : il en manque…
• Et ensuite 100 milliards/an à partir de 2020
• Pour info : 1) les besoins financiers pour l’adaptation sont évalués à 200 milliards/an, 2) le congrès US vient de voter 600 milliards de budget militaire pour 2010…
• Ce fond d’adaptation sera alimenté par des fonds publics (facilement traçables), privés (difficilement traçables et orientables) et « alternatifs » (la taxe Tobbin sauce Sarkozy… mais le fond doit être alimenté par le Nord : quid des flux financiers des grands centres financiers du Sud : Hong Kong…?)
• Ces fonds seront gérés par des « organes internationaux » : banque mondiale, fond mondial pour l’environnement et un nouveau « machin » : le ‘Copenhagen Green Climate Fund’
• L’argent ira en priorité aux plus pauvres
• Les sommes débloquées devront s’ajouter à l’aide au développement « classique »
• Les sommes devront être « prédictibles » d’année en année et « adéquates »…

Les « mécanismes » de lutte contre le dérèglement climatique

• Le marché carbone est évoqué comme un « outil possible », sans plus de précisions
• L’extension du marché carbone à la forêt et aux terres agricoles (REDD+) est mentionné comme nécessaire, mais aucun accord n’a été conclu sur le contenu du REDD+
• Un mécanisme de transfert de technologie est prévu, mais rien de concret n’est dit sur son fonctionnement

L’accord sera amendable après le prochain rapport du GIEC en 2015

Acte 3 : après Copenhague…

Les prochaines négociations internationales sur le climat de l’ONU auront lieu à Bonn mi-2010, puis à Mexico pour la prochaine COP en novembre-décembre 2010

Vu l’immobilisme criminel et le manque de vision des politiques au niveau international, il devient plus urgent que jamais d’oeuvrer au niveau local. Différents types d’action sont envisageables :

1. Action d’éducation populaire aux problématiques climatiques et pression sur les élus locaux par les collectifs Copenhague.
2. Camps climat comme vitrine des alternatives.
3. Plans énergie-climat citoyens nationaux ou régionaux ou locaux, pour proposer des alternatives réalistes et étayées aux politiques à la vue basse, manifestement en panne d’ambitions et d’idées (Negawatt, Virage Energie, Virage Energie-Climat, Villes en transition)

La matinée fut mouvementée: entrée de Barack Obama (USA), proposition surprise de la présidence danoise, « coup de gueule » de la Chine, claque de la Bolivie magistralement administrée par Evo Morales… A 15h, les négociations semblaient plombées et sans issue. Elle se sont conclues sur cette déclaration d’Hugo Chavez (Vénézuela) : « Copenhaguen ne peut pas finir comme ça, sur cette frustration. » Séance suspendue…

Je reprendrais juste ces mots du président bolivien ce vendredi de fin de sommet : « Si nous voulons sauver la terre, il faut changer le système capitaliste. » Notez que c’est l’un des seuls chefs d’état à s’être déplacé au contre-sommet (le KlimaForum) et à être arrivé si tôt à Copenhague.

La pause de l’après midi n’en est pas une, des cris et des montées d’humeur se font entendre dans les délégations. Un militant expérimenté de préciser calmement : « À la même heure à Bali, nous en étions au même point. Dans la nuit, la « feuille de route de Bali » avait été adoptée et sert encore de base aux négociations actuelles [(ce fût une grande avancée)]« .

Dans l’après-midi, nous apprenons que Barack Obama va prolonger sa présence au Danemark (une réponse à Evo Morales qui l’avait fortement remis en cause sur sa participation d’apparance) et qu’il est actuellement en réunion avec Angela Merkel et Nicolas Sarkozy pour essayer de trouver des propositions un peu plus ambitieuses que le néant absolu proposé jusque là.

Complètement à contre-pied avec ces nouvelles dramatiques, la déclaration des peuples sur le climat « Changeons le système, pas le climat » a été lue (extraits) en séance pleinière de la COP15. L’ONU devrait la traduire en 6 langues et peut-être lui faire prendre un rôle plus officiel. Alors que nous nous dirigeons vers un échec politique majeur et que la société civile a prouvé ses capacités de mobilisation constructive, les ONG sont encore sous-considérées et sont priées de sortir lorsque « les grands de ce monde » entrent en scène. La société civile ne pourra accepter cela et devra réagir certainement officiellement à cette schizophrénie et à l’incapacité des gouvernements à laquelle nous assistons.

La journée se finit en fait le lendemain matin, vers 8h. Aucun texte juridiquement contraignant n’a fait surface. La seule déclaration politique qui a été proposée n’est même pas signable par la majorité des états : elle a été négociée en petit comité par les pays les plus développés. C’est la cristalisation de deux mécanismes, qui forment certainement les deux grandes crises du Nord :

• se sauver la face en créant des effets d’annonce (« un accord a été trouvé à copenhague »)
• l’échec de la démocratie (éthymologiquement « le pouvoir aux peuples »), en particulier internationale mais pas seulement.

Nous pouvons maintenant nous poser la question des grands vainqueurs de ce sommet … Ils peuvent être (en reprenant  le 21/12/2009 dans l’express.fr) :

• Les lobbies du pétrole, du charbon et des transports (aériens et maritimies) : Copenhague n’a en rien limité leurs émissions.
• La Chine et l’Inde : Elles placent leur croissance au dessus des enjeux climatiques et n’ont en rien été limitées en ce sens… Je rajouterai que ce modèle est largement porté par le Nord car très profitable au modèle capitaliste poussé par ces mêmes régions.
• Les USA peuvent retourner travailler sur la réforme de leur système de santé et Nicolas Sarkozy a gagné en crédibilité grâce à un discours fort, même s’il tenait très largement à une posture politique…

Les grands perdants comptent nombre de pays du Sud, d’êtres humains, de forêts primaires, d’espèces animales et végétales… Nous noterons cependant :

• les états insulaires (les Maldives, les îles Tuvalu, …), les peuples indigènes
• l’Afrique en général
• le Danemark qui a prouvé son incapacité à faire naître les conditions d’une démocratie internationale nécessaire
• les ONG qui ont mobilisées tant d’énergie, de moyens, de temps… pour rien sur le volet officiel au final …
• le seul point qui peut nous réjouir : les climato-sceptiques, car la seule conclusion tenable à ce sommet est le consensus qui s’est dégagé sur le maintient à un réchauffement climatique de 2°c maximum par rapport à l’époque pré-industrielle

Un petit bilan climatique de ce rendez-vous : 46200 tonnes de CO2 pour déplacer (jets privés & co), loger, nourrir et construire les moyens nécessaire à l’accueil de toutes ces personnes…

Nous clôturerons ce sommet sur quelques citations :

Bien que ATTAC relève que la «convergence inédite entre mouvements sociaux, mouvements écologistes, mouvements de solidarité internationale» observée à Copenhague fait réellement «naître un nouvel espoir et constitue un tournant du mouvement altermondialiste», Evo Moralès, lui, critique les « méthodes employées » et Hugo Chavez parle « d’un coup d’Etat contre les Nations unies« . L’Union Africaine annonce de son côté que l’ »échec [des négociations est] synonyme de mort pour l’Afrique…« .

Restons très mobilisés, très attentifs. Les prochains rendez-vous seront :

• À Bonn (Allemagne) autour de l’été
• À Mexico (Mexique) fin novembre début décembre 2010

Le sommet de Copenhague ressemblera décidément beaucoup au fonctionnement du GIEC (le groupe d’experts sur le climat) : à chaque fois qu’un nouveau jeu de scenarii est étudié, le  »pire » précédent devient le nouveau « meilleur » qui s’offre à nous !

Aujourd’hui, c’est notre cher président qui a sonné le glas du sommet, toujours sous des aspects (communication) particulièrement « positifs », en prononçant son discours à la tribune de l’ONU. Tantôt accusateur, tantôt volontariste, mais toujours dans les postures. On peut toujours attendre un discours réellement subversif de la part du Nord: il ne viendra jamais que du Sud… et on parle de transfert de connaissances en ne pensant que « Nord-Sud ». Changeons de paradigmes !

Son discours a été on ne peut moins prévisible, même si le ton a pu donner envie d’y croire, sous la forme du « j’accuse » de Émile Zola. Il n’apporte rien de réellement nouveau en reprenant les « ambitions » européennes. Aucun engagement sur la réduction des Gaz à Effet de Serre (GES).

Dernier pseudo-espoir : il a sollicité une réunion des leaders internationaux cette nuit. Mais la question qui revient est celle que Yannick Jadot exprime clairement : « Cette initiative a-t-elle été discutée avec les partenaires chinois et américains ? Le Président acte-t-il par là le report de la négociation des deux textes onusiens sur la table depuis 10 jours pour se concentrer sur une déclaration politique ? ». Et Yannick de rajouter dans son communiqué :

« Les scientifiques nous ont dit ce qu’il faut faire » a souligné le Président. Cela signifie de 25 à 40% de réduction des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020 pour les pays riches, donc l’Europe, et au moins 100 milliards d’euros de soutien aux pays du Sud par an d’ici 2020, dont au moins 30  milliards pour l’Europe. Ce sont ces objectifs qu’on aurait aimé entendre à la tribune des Nations unies, ou en tout cas l’engagement de la France à ce que l’Europe les adopte.

Nicolas Sarkozy conclu en reportant tout engagement juridiquement contraignant à dans six moins (Bonn) ou dans un an (Mexico)… Tout ce qu’il fallait ! Tout ça pour ça ! Mais comment ont-ils fait pour en arriver là ? J’emprunterai les mots d’Angela Navarro pour exprimer l’espoir que j’ai encore au fond du coeur ce soir : Halaila Pachamama ! Battons-nous pour la Terre-Mère !

Pendant ce temps, la déclaration de Hugo Chavez (Président du Vénézuela) fait peur par son réalisme : « Si le climat était une banque, vous l’auriez déjà sauvé ! ». Et Rue89 de titrer « Copenhague : Obama va tout nu au sommet sur le climat« . Il ne nous reste plus qu’à creuser encore plus profondément les fossés qui séparent les peuples de leurs dirigeants, à montrer de manière encore plus forte que nous n’avons pas besoin d’eux pour avancer dans le bon sens.

Même si j’attendrais quand même demain pour le confirmer, rendez-vous dans six mois à Bonn en Allemagne pour continuer à mettre la pression ! Et chaque jour d’ici là pour faire avancer les consciences, les pratiques, les expérimentations, etc…

La journée du mercredi 16/12/2009 a été une journée pivot dans les négociations sur le climat de Copenhague. Après le refus de laisser entrer les représentants de certaines ONG parmi  les plus importantes (ex: les Amis de la Terre et la Via Campesina) au coeur des négociations, la présidente danoise (ministre du climat et de l’énergie danoise) a démissionné de son poste au profit du premier ministre danois (Lars Rasmussen). Cette démission a fait chuter les espoirs des activistes, d’autant plus que la présidence danoise a court-circuité le processus de l’ONU (UNFCCC, connu sous les noms LCA et KP) en proposant deux textes et en annonçant la tenue  de groupes de travail restreints.

Cette nouvelle a soulevé un taulé auprès des pays africains essentiellement. Ce sont ces mêmes pays que nous visions en priorité la semaine passée dans le cadre dela rédaction du « protocole des peuples sur le climat » pour leur donner l’énergie de relever la tête face aux tentatives de rachat financier par les pays industrialisés du Nord. La conformité de ces deux textes avec les demandes américaines n’y est peut-être pas pour rien :

• Aucune perspective nationale contraignante de réduction de Gaz à Effet de Serre (GES) mais uniquement un objectif international, tel que craint dès la semaine passée,
• Aucune règle de comptage des GES n’est établie, permettant toutes les manipulations possibles,
• Pour les pays du Sud par contre, rien d’équitable, les MRV (Mesure, Retour d’informations et vérification) seraient plus contraignantes,
• Quant au financement sur du long terme : on trouve dorénavant un « X milliards de dollars ». C’est une « bonne nouvelle » toute relative dans la mesure où rien ne figurait jusqu’à présent dans cette dimension.

Puisque ce sommet semble être celui des négociations secrètes, Meles Zenawi, le premier ministre Ethiopien, a renconté Nicolas Sarkozy mardi à Paris… Cette rencontre a aussi fait réagir les chefs d’État du continent africain. A priori, la manoeuvre de M. Sarkozy visait à faire accepter son projet de taxation financière pour financer un fond climat. Il voudrait que les pays africains défendent cette idée au sein du G77.

Un des problèmes majeurs de la diplomatie internationale reste que la présidence américaine n’est pas en capacité d’accepter cette proposition à Copenhague: Mr Obama ne pourra pas décider avant le vote du Congrès US sur la loi climat.

Alors que ce matin (jeudi 17/12/2009) l’ambiance a changé radicalement au Bella Center : les ONG ne sont plus là. Lorsque les décideurs influants arrivent à Copenhague, les lobbyistes climatiques sont remerciés… Comme dirait Jade (de Copenhague à vif(s)) : « bienvenue dans l’Etat policier Danois ! »

Une citation qui résume bien la situation : « L’Europe parle de carbone et de croissance, l’Afrique parle de survie et de développement » selon Michel Takam, délégué d’une ONG africaine.

PS: une petite frayeur se rajouter à ce triste bazar : le nucléaire semble s’inviter sur les tables des négociations… Alors ce post est dédié aux Touaregs du Niger dont le désert est volé par AREVA pour l’extraction d’uranium… mais aussi aux habitants d’Ukraine qui continuent de se promener avec leur détecteur de rayonnement.

Romain LE JEUNE, du journal Ouest-France nous a « interviewé » la semaine passée par téléphone. Nous étions entre la Central Station et le quartier de Christiania. Nous vous livrons ici le contenu de son article :

Baptiste et Marianne militent à copenhague

La Suède, en tant que porte-parole de l’UE, a déclaré en session pleinière de la COP15 que  »le texte est mûr pour les choix politiques » (NDLR: la période des négociations, par les négociateurs officiels des Etats serait donc achevée).

Pendant ce temps, les pays africains, un par un, se rallient à la position de l’Afrique du Sud qui affirme que  »le G77+Chine estime que le texte d’accord présenté à la CMP n’est pas encore prêt à entrer dans le processus de segment de « haut niveau ». (…) Le G77+Chine recommande à la COP15 que les aspects techniques du texte soient renvoyés au groupe de travail KP pour continuer à le travailler. Les points politiques sont identifiés, mais ce texte n’est pas en état de donner des objectifs chiffrés. Un jour de travail supplémentaire est nécessaire. » Cette déclaration et le raliement des différents pays africains semblent être une avancée importante dans les négociations de Copenhague.

Pendant ce temps « au Nord », Connie Hedegaard (NDLR: ministre de l’écologie danoise) a déposé sa lettre de démission de la présidence de la COP15 « pour des raisons protocolaires », au profit du premier ministre danois. En fin de séance pleinière de la COP15 ce matin, elle déclarait : « maintenant commence le segment de haut niveau, avec les déclarations nationales » en opposition avec la déclaration du G77+Chine qui demandait une journée de travail supplémentaire.

Les ONG sortent du Bella Center mais sont bloquées par la police

Côté protestations, au même moment, les manifestants restent toujours aussi actifs que la police à l’extérieur du Bella Center. Cette dernière a procédé à plusieurs arrestations. À l’intérieur du Bella Center, les ONG ont terminé leur manifestation « Reclaim the Power » dans le calme et sont soit sorties du building, soit retournées aux négociations.

La séance pleinière a continué avec la proposition, de la part de la présidence danoise, d’un texte qui n’a pas pris en compte les conclusions des commissions LCA et KP. La Chine et la Bolivie ont exprimé leur réel désapointement de voir ce texte arriver sans prise en compte du processus démocratique et participatif établi par l’UNFCCC (United Nations Framework for Conferencies on Climate Change). La salle a applaudi franchement.  La présidence danoise a demandé à ce que le » segment de haut niveau » puisse continuer ainsi que le processus enclenché dans la nuit avec 25 délégations internationales (sur environ 190 états engagés). L’objectif est d’aboutir à une présentation du texte en début d’après-midi.

Alors que les délégations des Amis de la Terre et de la Via Campesina seront restées bloquées jusqu’à présent à l’extérieur du Bella Center, les négociations restent « coincées au travers de la gorge » d’un certain nombre de pays. La présidence danoise semble vouloir continuer dans sa politique de négociations parallèles et de propositions « au dernier moment » de textes négociés en petits comités. Les négociations semblent se diriger vers un « jeu de la montre ».

Prochain bilan : jeudi 17/12 vers midi.

Tôt ce matin (mercredi 16/12), une large manifestation est partie du centre ville de Copenhague en direction du Bella Center avec pour objectif de faire entendre les voix des peuples, à travers les Organisations Non Gouvernementales accréditées auprès du COP15.

Alors que le cortège est en route, privé de certains de ses leaders après les arrestations d’hier (mardi 15/12), nous apprenons que l’une des principales organisations, les Amis de la Terre (« Friends of the Earth ») International, a été rescorté à l’extérieur du Bella Center, malgré la régularité des accréditations renforcées de ses représentants.

José Bové, présent à ce moment fait monter le ton. Il se fait écconduire par la sécurité, puis emmener au « Security Office » du Bella Center. « Pendant ce temps, la salle Tycho Brahe se remplit de négociateurs, d’ONG triées sur le volet et de qqs journalistes. La 3e grande plénière de la COP15 va bientôt commencer. », nous dit Jade de Copenhague à vif(s). À 9h30 ce matin, il était assis au milieu du hall du Bella Center (empêchant ainsi la sécurité de l’expulser) pour protester contre l’éviction de Friends of the Earth International et de son président nigérian. La Via Campesina semble avoir du mal également à entrer dans le Bella Center.

Marieke, rencontrée à la manifestation bruxelloise du 5/12 dernier, est en route pour le Bella Center. Elle a tout notre soutien dans ses actions non-violentes de contestation.

Ce matin dans le Financial Times, Ban Ki Moon, le secrétaire général de l’ONU, explique qu’un accord peut être trouvé à Copenhague même sans y inclure une aide chiffrée aux pays pauvres: « On peut discuter de cela l’an prochain. Je ne suis pas sûr [qu'on puisse se mettre d'accord sur un chiffre à long terme]… Je ne pense pas qu’un chiffre précis soit nécessaire à l’accord. Il y a beaucoup d’autres questions importantes (…) S’il n’y a pas d’accord à Copenhague (sur ce point), il faudra trouver un arrangement financier initial ». Catastrophique.

Les réactions en chaîne des organisations du Sud ont été immédiates : « Il faut que les pays développés cessent de se voir en donateurs et se voient comme des pollueurs. Les pollueurs doivent payer. Il y a une responsabilité historique. Et une obligation » affirme Enda-Tiers monde, une ong africaine.